Un juez afirma que el caso de derechos de autor de Meta sobre la IA se centra en "la próxima Taylor Swift".

La batalla por los derechos de autor de Meta con un grupo de autores, entre ellos Sarah Silverman y Ta-Nehisi Coates, girará en torno a la cuestión de si las herramientas de inteligencia artificial de la empresa producen obras que puedan canibalizar las ventas de los libros de los autores.

El juez de distrito estadounidense Vince Chhabria dedicó varias horas a interrogar a los abogados de ambas partes tras presentar mociones de juicio sumario parcial. Esto significa que quieren que Chhabria se pronuncie sobre cuestiones específicas del caso en lugar de dejar que cada una se resuelva en el juicio. Los autores alegan que Meta utilizó ilegalmente su trabajo para desarrollar sus herramientas de inteligencia artificial generativa, y enfatizan que la empresa pirateó sus libros a través de "bibliotecas paralelas" como LibGen. El gigante de las redes sociales no niega haber utilizado la obra ni haber descargado libros de bibliotecas paralelas en masa, pero insiste en que su comportamiento está amparado por la doctrina del "uso legítimo", una excepción en la ley estadounidense de derechos de autor que permite el uso sin permiso de obras protegidas por derechos de autor en ciertos casos, como la parodia, la enseñanza y la información periodística.

Si Chhabria aprueba cualquiera de las dos mociones, emitirá un fallo antes de que el caso llegue a juicio, lo que probablemente sentará un precedente importante que definirá la forma en que los tribunales abordarán los casos de derechos de autor sobre IA generativa en el futuro. Kadrey contra Meta es una de las docenas de demandas presentadas contra empresas de IA que se están tramitando en el sistema judicial estadounidense.

Mientras los autores se centraban principalmente en el componente de piratería del caso, Chhabria se pronunció con vehemencia sobre su convicción de que la gran pregunta es si las herramientas de inteligencia artificial de Meta perjudicarán las ventas de libros y causarán pérdidas económicas a los autores. "Si se está modificando drásticamente, o incluso destruyendo, el mercado para la obra de esa persona, y se le dice que ni siquiera hay que pagarle una licencia para usar su obra y crear el producto que está destruyendo el mercado para su obra, simplemente no entiendo cómo eso puede considerarse uso legítimo", declaró a Kannon Shanmugam, abogado de Meta. (Shanmugam respondió que el efecto sugerido era "mera especulación").

Chhabria y Shanmugam debatieron sobre si Taylor Swift se vería perjudicada si su música se incorporara a una herramienta de inteligencia artificial que luego creara miles de millones de imitaciones robóticas. Chhabria cuestionó cómo afectaría esto a los compositores menos consolidados. "¿Qué pasará con la próxima Taylor Swift?", preguntó, argumentando que una "artista relativamente desconocida" cuyo trabajo fuera absorbido por Meta probablemente vería su carrera perjudicada si el modelo produjera "mil millones de canciones pop" con su estilo.

En ocasiones, parecía que el caso estaba destinado a ser perdido por los autores, y Chhabria señaló que Meta estaba "destinado al fracaso" si los demandantes lograban demostrar que sus herramientas creaban obras similares que reducían drásticamente sus ingresos. Sin embargo, Chhabria también enfatizó que no estaba convencido de que los autores pudieran presentar las pruebas necesarias. Al dirigirse al equipo legal de los autores, liderado por el prestigioso abogado David Boies, Chhabria preguntó repetidamente si los demandantes podían realmente fundamentar las acusaciones de que las herramientas de IA de Meta probablemente perjudicarían sus perspectivas comerciales. "Parece que me pide que especule que el mercado de las memorias de Sarah Silverman se verá afectado", le dijo a Boies. "No me parece obvio que ese sea el caso".

Cuando los demandados invocan la doctrina del uso legítimo, la carga de la prueba recae sobre ellos para demostrar que su uso de obras protegidas por derechos de autor es legal. Boies recalcó este punto durante la audiencia, pero Chhabria se mantuvo escéptico de que el equipo legal de los autores pudiera argumentar con éxito que Meta podría, de forma plausible, reducir drásticamente sus ventas. También se mostró poco convencido sobre si la decisión de Meta de descargar libros de sitios como LibGen fue tan crucial para el problema del uso legítimo como argumentaban los demandantes. "Parece un poco desacertado", dijo. "La cuestión, como nos dicen los tribunales una y otra vez, no es si algo es desacertado, sino si constituye una infracción de derechos de autor".

Un fallo en el caso Kadrey podría ser crucial en el resultado de las batallas legales en curso sobre la IA generativa y los derechos de autor. A principios de esta primavera, un juez emitió un juicio sumario parcial en el primer caso de derechos de autor sobre IA, Thomson Reuters contra Ross , dando la razón al conglomerado editorial Thomson Reuters en su lucha contra la startup de IA Ross Intelligence. Si bien el fallo fue importante, ese caso fue atípico en varios aspectos, incluyendo el hecho de que no involucraba herramientas de IA generativa como los grandes modelos de lenguaje.

El resultado del caso Kadrey se sigue de cerca, en parte porque podría revolucionar Silicon Valley. Sin duda, tendrá un gran impacto en Meta, ya sea ayudando a consolidar la estrategia de IA generativa de la compañía o forzando un cambio significativo. El director ejecutivo, Mark Zuckerberg, enfatizó la importancia de la IA para el presente y el futuro de Meta en una presentación de resultados el miércoles. "Todo lo que he mencionado hoy se basa en nuestros modelos e infraestructura de IA", afirmó .

Chhabria ha reconocido la trascendencia del caso y cómo sus decisiones desde el tribunal podrían revolucionar sectores enteros de la tecnología y la cultura. "Emitiré un fallo hoy más tarde", dijo Chhabria al final de la audiencia. "¡Es broma! Me tomaré mucho más tiempo para pensarlo".